A. C. (Andrew Cecil) Bradley

Chapitre 47

représentants de la haine des maisons, ou comme Macbeth combat
Malcolm et Macduff. Encore, dans _Macbeth_ le héros, cependant beaucoup,
influencé par les autres, provisions le pouvoir impérieux principal de l'action;  mais
dans _King Lear_ il ne fait pas. Peut-être, par conséquent, le conflit, et avec
il la construction, peut être regardé le mieux de points de vue différents
dans ces deux pièces de théâtre, le central est bien que le héros
représentez dans chacun. Mais si nous n'observons pas ce que nous essaierons de trouver
le même plan dans les deux, et ou sera conduit à quelque anormal
vue ou à un désespoir sceptique de percevoir tout principe de
construction à tout.

Avec ces avertissements, je tourne à la question si nous pouvons en tracer
méthode distincte ou méthodes par lesquelles Shakespeare représente la montée et
développement du conflit.

(1) un au moins est évident, et en effet il n'est pas suivi pendant simplement
le conflit mais de commencer à terminer de la pièce de théâtre. Il y a, de
courez, dans l'action certaines places où la tension dans les esprits de
l'audience devient extrême. Nous considérerons pour l'instant ceux-ci. Mais, dans
addition, il y a, tout à travers la tragédie, une alternance constante de
montées et chutes dans cette tension ou dans le ton émotif du travail, un
séquence régulière de sections plus passionnantes et moins passionnantes. Quelque gentil
de variation de ton sera trouvé, bien sûr, dans tout le drame, pour lui,
restes sur les faits élémentaires que le soulagement doit être donné après émotif
tendez, et ce contraste est exigé pour apporter dehors l'effectif au complet d'un
effet. Mais un bon drame de notre propre temps ne montre rien approcher à
le _regularity_ avec qui dans les pièces de théâtre de Shakespeare et du sien
contemporains que le principe est appliqué. Et la cause principale de ceci
la différence repose simplement dans un changement d'arrangements théâtraux. Dans