A. C. (Andrew Cecil) Bradley

Chapitre 70

artiste, fréquemment péchés contre art,;  et si ses péchés n'étaient pas dûs à
ignorance ou inspiration, ils doivent être estimés pour autrement. Non plus
peut être là beaucoup de doute sur leurs causes (car ils ont plus qu'un
cause), comme nous verrons si nous prenons quelques illustrations des défauts
eux-mêmes.

Parmi ceux-ci ne sera pas compté de certaines choses qui dans les drames
écrit à présent serait compté des défauts correctement. Il y a,
par exemple, dans la plupart de l'Elizabethan joue des particularités de construction
lequel blesserait une pièce de théâtre écrite pour notre étape mais être parfaitement
bien allez pour que stage,-très différent une étape sur qui encore quelques-uns
des pièces de théâtre bien construites de notre temps paraîtrait absurdement défectueux.
Ou prend la charge d'improbabilité. Shakespeare a certainement
improbabilités qui sont des défauts. Ils sont très fréquents dans l'enrouler
en haut de ses comédies (et combien de comédies sont là dans le monde qui
terminez d'une manière satisfaisante?). Mais ses improbabilités sont rarement psychologiques,
et dans quelques-unes de ses pièces de théâtre là a lieu un genre d'improbabilité qui est
aucun défaut, mais simplement une caractéristique de qui a perdu dans notre jour beaucoup
son attraction précédente. Je signifie que l'histoire, dans la plupart des comédies,
et beaucoup des tragédies de l'Elizabethans, était _intended_ pour être
étrange et merveilleux. Ces pièces de théâtre étaient contes de romance dramatisés, et
ils ont été eus l'intention en partie de satisfaire le même amour d'émerveillement à qui le
les romances ont demandé. Ce n'est pas un défaut dans les légendes Du roi Arthur, ou le vieux
Français fabule, ou beaucoup des histoires dans le _Decameron_ qui ils
est improbable:  c'est une vertu. Les critiquer comme si ils étaient de
les mêmes espèces comme un roman réaliste, est, nous si tout devraient dire, simplement