A. C. (Andrew Cecil) Bradley

Chapitre 73

manière que beaucoup de questions d'interprétation dramatique qui nous trouble pourraient
jamais est survenu quand les pièces de théâtre ont été produites en premier, pour l'acteur
serait instruit par l'auteur comment rendre toute critique et
peut-être passage ambigu. (J'ai entendu il a remarqué, et la remarque je
croyez est juste, que Shakespeare paraît avoir compté sur tel
directives moins que la plupart de ses contemporains;  un fait hors de
plusieurs qui peuvent être allégués pour prouver qu'il n'a pas regardé ses pièces de théâtre
comme étape drames simples du moment.)

(_e_) pour tourner à un autre champ, les premières critiques n'étaient pas souvent aucun doute
les provokingly lèsent quand ils ont censuré la langue de passages particuliers
dans Shakespeare comme obscur, a gonflé, insipide, ou 'a importuné avec
métaphores; mais ils avaient sûrement raison dans l'instruction standard qui le sien
la langue montre souvent ces fautes. Et c'est un sujet qui plus tard
la critique a jamais fait face équitablement et examinée.

(_f_) encore une fois, dire que Shakespeare fait tous son sérieux
les caractères discutent alike,[24] et qu'il parle à travers constamment le
bouches de son personae_ _dramatis sans distinction de leur individu
natures, serait exagérer absurdement;  mais c'est vrai que dans le sien
premières pièces de théâtre ces fautes sont trouvables dans quelque degré, et même dans
_Hamlet_ il y a des passages frappants où l'à-propos dramatique est
sacrifié à quelque autre objet. Quand Laertes parle les lignes
commencer,

     Pour nature, croissant, ne grandissez pas seul
     Dans thews et charge,

qui peut aider sensation que Shakespeare parle plutôt que Laertes?
Ou quand les discours du joueur-roi pour plus de vingt lignes sur le
instabilité de but humain, et quand Roi Claudius insiste après
à Laertes sur à durée presque égale le même sujet qui ne voit pas
ce Shakespeare, penser mais peu d'aptitude dramatique, voeux dans