Chapitre 19
approuvez l'opinion; mais mesurer la "valeur" d'un fils par le
la capacité gain-obtenant de son père est simplement monstrueuse. Un statut
devrait être mis en vigueur impartialement, sans distinction de personnes; mais je
devrait aimer voir la loi donc a amendé ces gens ne pourraient pas faire du commerce
sur leurs larmes, ne pourrait pas inventer le sang de leurs parents à
remplissez leurs poches. Un enfant ne devrait pas être considéré de morceau de
propriété que le destructeur accidentel doit PAYER, de même qu'un
la compagnie de chemin de fer doit cracher la valeur en espèces de la vache qu'il tue.
Comme pas un enfant dans un mille jamais recettes à ses parents le
coût de son élevage qu'il ne peut pas être préconisé que les demandeurs dans
ce cas a été endommagé un penny pécuniairement. Tout à qu'ils avaient
vendez était "angoisse mentale", et cela ne devrait jamais être fait un
denrée vendable. Nous avons des tribunaux correctionnels pour négocier avec
ce qui, à travers négligence criminelle ou autrement occasion
mort. Il peut être discuté que quand le parti tué a des personnes à charge
qui lui ou elle prévoient, le tueur devrait être contraint
faire bon le dégât dans la mesure où l'argent peut le faire. Je dis
AUCUN--que s'il y a la culpabilité du sang a laissé l'offenseur être
puni conformément à notre code criminel; s'il n'y a pas
alors est il innocent, et priver une personne de sa propriété
à cause d'un acte inoffensif une infraction est. "Mais les personnes à charge doivent
que soit fourni pour." Certainement ils doivent; mais pas à travers rang
injustice aux autres. Nous portons la théorie entièrement trop loin
que le directeur est responsable pour les actes de ses agents. Si
l'agent est coupable de négligence criminelle qu'il est puni par un
loi et son directeur par un autre; si l'agent fait une gaffe il est
ne trouvez pas et a déchargé, cependant son directeur est puni
pour être un coassocié dans son innocence. Ce ne devrait pas être