Chapitre 42
chemin différent. Ils ont maintenu seulement ce mal physique obtient
le nom de notre imparfait et humeurs vicieuses ou faibles;
qu'à un homme sage il n'y a aucune telle chose; que nous pouvons augmenter
supérieur à toutes les telles notions du rampement comme nous fait redouter ou
repine à tous événements qui peuvent arriver le corps; cette douleur,
maladie, perte de richesse ou de réputation, exilez, mort elle-même,
est estimé seulement maux par un faible et a choyé l'esprit; que si nous
trouvez le monde fatigant, ou malheureux, ou fâcher, nous pouvons à
tout moment l'a quitté; et que par conséquent nous n'avons aucun droit quoi que
appeler toute souffrance associé sur terre à existence un mal,
parce que presque toutes souffrances peuvent être portées par un malade et entreprise
esprit; depuis si la situation dans que nous sommes placés devient l'un ou l'autre
intolérable, ou sur la totalité plus douloureux que consentant, il
est notre propre faute que nous restons dedans.
Mais ces philosophes ont pris une vue supplémentaire de la question qui
particulièrement appliqué à mal moral. Ils ont considéré que rien
pourrait être plus sans fondement que supposer que s'il y avait non
mal il pourrait y avoir tout bons dans le monde; et ils ont illustré
cette place en demandant comme nous pourrions savoir n'importe quoi de modération,
courage ou justice, à moins qu'il y eût de telles choses comme en excès,
lâcheté et injustice.
C'étaient les doctrines des Stoïques, d'à qui sublime et
philosophie infaisable ils ont paru naturellement assez pour couler.
Aulus Gellius raconte que la discussion dernier-mentionnée était
exposé par Chrysippus, dans son travail sur prévoyance. La réponse
donné par Plutarch paraît assez suffisant: "Comme bien vous dites
cet Achille ne pourrait pas avoir une tête fine de cheveux à moins que
Thersites avait été chauve; ou les membres de ce un homme ne pourraient pas être
tout le son si un autre n'avait pas la goutte."
Dans vérité, la doctrine Stoïque continue sur la supposition qui