Chapitre 54
une discussion priori_ _a, l'autre une discussion posteriori_ _a. Il
cependant, n'est pas un peu remarquable cette Évêque Law, dans le
résumé admirable ou analyse qu'il donne de l'Archevêque
traité à la fin de sa préface, commence avec la deuxième branche,
omettre toute la mention du premier, comme si il l'a considéré
matière seulement d'introduction; et encore sa quatorzième note (t. casquette.
JE S. 3.) montre qu'il était informé de son être complètement une discussion
indépendant du reste des raisonnements; car il dit là
que l'auteur avait donné priori_ _a à une démonstration, et cela
aucunes difficultés élevées par un examen des phénomènes, non
objection posteriori_ _a, devrait l'annuler, à moins que ceux-ci
les difficultés sont également certaines et éclaircissent avec la démonstration,
et admet d'aucune solution logique avec cette démonstration.
La nécessité d'une première cause qui est montrée, et il qui est évident
que par conséquent cette cause est uncreated et indépendant, et
indépendant de tout autre, la conclusion est tirée ensuite que le sien
le pouvoir doit être infini. Cela est montré par la considération que
il n'y a aucune autre cause antérieure, et aucun autre principe qui
n'été pas créé par la première cause, et par conséquent lequel était
pas de pouvoir inférieur; par conséquent, il n'y a rien qui boîte
limitez le pouvoir de la première cause; et il n'y avoir aucun limiteur
ou restrainer, il ne peut y avoir aucune limitation ou restriction.
Encore, l'infinité du pouvoir de la Divinité est essayée d'être
prouvé dans un autre chemin.
Le nombre de choses possibles est infini; mais chaque possibilité
implique un pouvoir de faire la chose possible; et comme un possible
la chose implique un pouvoir de le faire, un nombre infini de possible
les choses impliquent un pouvoir infini. Ou comme Descartes et le sien
les partisans l'ont mis, nous ne pouvons avoir aucune idée de n'importe quoi qui n'a pas