Chapitre 62
prélat et le trouve du premier durer une chaîne de gratuit
suppositions, et, du point principal, rien quoi qu'est l'un ou l'autre
prouvé ou a expliqué. Le mal survient, il dit, de la nature de
matière. Qui le doute? Mais n'est pas la question entière pourquoi importe
été créé avec les telles propriétés comme de nécessité de produire
mal? C'était impossible, dit il, l'éviter régulièrement avec,
les lois de mouvement et matière. Indiscutablement; mais la totalité
la discussion est sur ces lois. Si en effet les lois de nature, le
constitution existante du monde matériel, a été supposé comme
nécessaire, et comme lier sur la Divinité, comme est il possible cela
est-ce que toute question aurait jamais pu être soulevée? La Divinité qui a le
propulsez faire ces lois, doter matière de cette constitution,,
et avoir aussi le pouvoir faire des lois différentes et donner
une autre constitution, la question entière est, comme le sien
choisir de créer l'ordre existant présent de choses--le
lois et la constitution que nous trouvons pour prédominer--peut être
réconcilié avec la bonté parfaite. La discussion entière du
L'archevêque assume cette matière et ses lois sont indépendantes de
la Divinité; et la seule conclusion à quels les rôles principaux de l'enquête
nous sommes que le Créateur a fait un monde avec comme peu de mal
dans il comme la nature de things,-qui est, comme les lois de nature,
et matière--l'a autorisé; lequel est non lu, si ces lois étaient
fait par lui, et feuilles la question où c'était, ou plutôt
le résout en abandonnant l'omnipotence du Créateur, si ceux-ci
les lois liaient sur lui.
Cependant, il doit être ajouté que Dr. King et Dr. Law ne sont pas
singulier dans poursuivre ce cours le plus inconcluant de raisonner.
Donc Dr. J. Clarke, dans son traité sur mal naturel, a cité par
Évêque Law (Note 32), spectacles comme les malices surviennent des lois de
matière; et dit cela ne pourrait pas être évité "sans changer
ces lois fondamentales, i. e., le faire quelque chose d'autre que cela qui il